Je nutný externí chránič typ B pro revizi zapojení wallboxu?

[Zdenek Vojc]

Řeším připojení wallboxu go-e Charger Gemini flex:
https://go-e.com/en/support/instructions

Podle dokumentace má wallbox integrovanou ochranu reziduálního proudu 6 mA DC / 20 mA AC a výrobce požaduje předřazený proudový chránič typu A + jistič.

Je toto řešení dostatečné i pro výchozí a pravidelné revize, nebo je nutné / vhodné dát do přívodu ještě samostatný proudový chránič typu B 30mA?

Jde mi hlavně o revizní stránku věci. Integrovaná ochrana ve wallboxu nemá klasické tlačítko TEST jako modulový proudový chránič v rozvaděči, takže nevím, zda je pro revizi akceptovatelná pouze vestavěná 6mA DC ochrana dle výrobce.

   za názor revizních techniků, případně za odkaz na konkrétní normu nebo obvyklou praxi u wallboxů s vestavěnou DC ochranou.

[Jan Franěk]

Pokud návod předepisuje proudový chránič typu A, je to v pořádku.

všeobecně

Wallbox má hlídání unikajícího proudu - postačuje PCH typu A
Wallbox nemá hlídání unikajícího proudu - je potřeba PCH typ B

ale vždy bude rozhodujícím právě návod výrobce

[Jozef BABJAK]

Budem hnidopich, ale inštalácia wallboxu bude realizovaná i revidovaná podľa projektu, však?

Prúdový chránič je jedna vec. Rozumné je ale poblíž aj inštalovať 3F zásuvku na "prenosný" wallbox, ako záložné riešenie. A ten už môže  byť ľubovoľný, dopredu neznámy. Aj wallbox sa môže časom vymeniť. Okrem chrániča a ističa spravidla treba prepäťovú ochranu. Je ďalej celkom vhodné mať na nabíjanie EV osadený aspoň orientačný elektromer, aspoň na sledovanie disproporcie medzi tým, čo odíde do siete a čo príde do baterky; ono sa to bude líšiť. To už je na rozvádzač, ktorý by bolo fajn mať aj s hlavným vypínačom. To eskalovalo rýchlo, nie?

https://www.schrack.sk/eshop/prudovy-chranic-40a-4-polovy-30ma-typ-ev-10ka-bdev4403.html

[Zdenek Vojc]

Pokud návod předepisuje proudový chránič typu A, je to v pořádku.

všeobecně

Wallbox má hlídání unikajícího proudu - postačuje PCH typu A
Wallbox nemá hlídání unikajícího proudu - je potřeba PCH typ B

ale vždy bude rozhodujícím právě návod výrobce

   za reakci.

Tomu výkladu rozumím a z dokumentace go-e mi také vychází, že výrobce u Gemini flex požaduje na přívodu proudový chránič typu A a jistič, protože wallbox má integrovaný modul detekce reziduálních proudů 6 mA DC / 20 mA AC.

Můj revizní technik ale i přesto trvá na předřazeném chrániči typu B. Jeho argument není ani tak proti výrobci, ale hlavně revizní: vestavěný modul ve wallboxu pro něj není klasický modulový proudový chránič v rozvaděči s běžným testovacím prvkem, takže má pochybnost, jak tuto ochranu při výchozí a následných pravidelných revizích prakticky a průkazně ověřovat.

Takže se v praxi dostávám do situace, kdy:

* výrobce říká: předřazený typ A stačí,
* revizák říká: bez samostatně ověřitelného chrániče tomu pro revizi nevěří a chce typ B.

Nechci to vztahovat jen na tento konkrétní wallbox, protože jsou i jiná řešení, kde je ochrana uvnitř stanice řešena jinak a někdy je pro revizi přístupnější.

Proto by mě zajímalo, jak to řešíte vy v praxi při výchozí a pravidelné revizi:

1. Akceptujete obecně u wallboxů s integrovanou DC detekcí nebo integrovanou ochranou reziduálního proudu předřazený chránič typu A podle výrobce, i když vestavěná ochrana není samostatně přístupná jako běžný modulový chránič v rozvaděči?
2. Nebo z revizních a provozních důvodů stejně dáváte předřazený typ B?
3. Existuje k tomu nějaký jednoznačnější normativní nebo metodický výklad, aby to nebylo stylem „co revizák, to jiný názor“?

Ještě doplním, že pokud bych dělal jen samostatnou venkovní 3f/16A zásuvku, tam je situace jiná. Tady ale jde o obvod, který má být primárně určen pro napájení wallboxu, a právě proto řeším hlavně revizní průkaznost a budoucí obhajitelnost řešení.

[pegas100]

To že RT neumí měřit DC 6mA, neznamená že tam musí být ještě RCD B s tlačítkem.

[Milan Hudec]

Máte na výběr mezi výměnou revizáka nebo chrániče.

[Zdenek Vojc]

Máte na výběr mezi výměnou revizáka nebo chrániče.

Hm tak vymenim chranic. Tak to bude v poradku.

[František Šohajda]

Hm tak vymenim chranic. Tak to bude v poradku.

Já bych zase vyměnil revizáka,bude to pak všechno v pořádku! 

[Zdenek Vojc]

Já bych zase vyměnil revizáka,bude to pak všechno v pořádku! 

Udelate mi na to revizi?

[Martin Kurka]

Hm tak vymenim chranic. Tak to bude v poradku.

Vyměňte revizáka.
Pro kvalitní test Wallboxu potřebuje každý revizák tester, který simuluje připojený automobil, umí se tvářit, že je EV připojen, zapne výstup nabíjení atd.
Tester má na sobě 230V zásuvku, na kterou se připojuje revizní přístroj, nebo umělá zátěž a revizní přístroj. Jelikož revizní přístroj umí testovat i proudové chrániče B,  pak můžete díky zásuvce či zdířkám na testeru  ověřit ochranu proti unikajícímu AC i DC proudu a ověřit i jiné ochrany a funkce a reakce na ně. Jestli wallbox výstup při poruše odpojí a jak rychle jej odpojí.
Bez tohoto testeru, který váš revizák zjevně nemá, se wallbox nedá změřit. ( S výjimkou - pokud po otevření jeho skříňky se v něm B chránič nachází v podobě standardního B chrániče na DIN lištu a risknete měření s připojeným automobilem).

Nevím, jestli víte, kolik B chránič stojí, ale  jeho cena je často vyšší než cena testeru pro Wallboxy.
Navíc pomocí adaptéru vám revizák ověří, jak wallbox přepíná nabíjecí proudy, jak se chová při nabití auta apod.  Díky testeru se dá bez nebezpecí pro vozidlo ověřit i stav nabíjecího kabelu, zejména ochrana kostry vozidla, signálu CP a 12V signálu palubní sítě vozidla, izolační stavy apod.

Uvědomte si, jakou hodnotu má elektrické vozidlo a jakou hodnotu má čas jeho vyřazení z provozu pro vadný nabíjecí kabel, který je denně namáhaný manipulací v létě i v zimě.

Tudíž jestli je revizák váš příbuzný, vyplatí se vám oběma koupit tester, místo B chrániče. Jestli není, tak vyměňte revizního technika za toho, co něco umí a proto ví, že musí být dnes testerem vybavený.

[František Šohajda]

Udelate mi na to revizi?

Určitě ....

Kol.Kurka to lépe popsal! ..
Lépe řečeno, že kvalitní chránič B/30mA bude dražší jak celý Wallbox!!
(Kolega napsal  tester....)

[Zdenek Vojc]

   za upřesnění.

Rozumím tomu správně tak, že pokud bude v garáži osazen zásuvkový rozvaděč s proudovým chráničem typu A a do této zásuvky bude připojen wallbox s integrovanou ochranou proti DC reziduálním proudům, pak je takové řešení z pohledu předpisů vyhovující, za předpokladu že revizní technik ověří funkci wallboxu pomocí příslušného testeru pro nabíjecí stanice?
Díky

[Lázeňská Veverka]

Ano, ale tyto adaptéry umí pouze simulovat stavy pilotních vodičů PP a CP + poruchové stavy. Na změření ochrany proti unikajícím proudům 6 mA DC ještě potřebujete měřák, který se do toho adaptéru připojí a umí to.

Hranice 6 mA DC je stanovena proto, že větší DC vyhlazený unikající proud by nasytil jádro předřazeného elektromagneti ckého chrániče typu A a ten by pak nemusel fungovat správně.

[Jan Franěk]

To že revizní technik požaduje víc než má právo, je bohužel celkem běžný jev. Nevím zda jde o lenost, nebo neznalost. Podmínky výrobce mají větší právní sílu než norma. Je to protože právě výrobce určuje za jakých podmínek garantuje správnou funkčnost a bezpečnost svého zařízení. Přesto o tom samém prakticky mluví i předmětná norma 33 2000-7-722 ed.3

Nutno ještě podotknout že norma je bezpečnostní minimum a vy to můžete udělat lépe (přísněji). Tedy klidně nasadit PCH typu B.  Nicméně to že váš RT na tom trvá bez ohledu na to že nemusí, je podivné a také mne to navádí k radě - vyměnit RT. vám to totiž nepřinese prakticky nic jiného, než o pár tisíc vyšší cenu chrániče, aniž by jste adekvátně pozvedl i úroveň ochrany.
Můžeme se dohadovat o tom že PCH typu B je kvalitnější/lepší, ale nemyslím si že jeho cena je k tomu adekvátní.

Napište odkud jste, třeba se toho některý z kolegů (třeba i já) ujme.  

[Martin Kurka]

...Lépe řečeno, že kvalitní chránič B/30mA bude dražší jak celý Wallbox!!
(Kolega napsal  tester....)

Nespletl jsem se, obojí je většinou pravda.

[Martin Kurka]

...Rozumím tomu správně tak, že pokud bude v garáži osazen zásuvkový rozvaděč s proudovým chráničem typu A a do této zásuvky bude připojen wallbox ...

Tento nápad bych vám rád rozmluvil. Doporučuji přímé pevné připojení wallboxu.
Elektroauto je poměrně netypický spotřebič.

Jeho spotřeba je:
Městský provoz: 12–15 kWh/100 km (díky rekuperaci a nízké rychlosti).Kombinovaný provoz (okresky): 15–18 kWh/100 km.Dálniční provoz: 18–25+ kWh/100 km (vysoká rychlost výrazně zvyšuje spotřebu).
Jestliže denně dojíždíte do práce 30km, potřebujete denně dobít 7,5-16kWh. Pokud budete dobíjet za 6 hodin nízkého tarifu, bude potřebný nabíjecí příkon 1,25-3kW. To bude každý pracovní den. A pokud pojedete o víkendu někam dál, bude to i více. Budou teda dny, kdy budete potřebovat plný výkon wallboxu. A k ránu v zimě, kdy používáte funkci předehřevu interiéru vozidla zároveň s běžícím dobíjením pojedete výkonově naplno. Například 11kW znamená proud 3x16A po dobu třeba 6 hodin.

Tato netypičnost odběru dává zcela jiný pohled na požadavek spolehlivosti  a ekonomičnosti přívodu k wallboxu.
Každý elektrický spoj na trase která je denně takto zatížena bude tepelně namáhán. Například 16A zásuvka, která je stále zasunuta (tím se nože vidlice nečistí otěrem)  v mírně vlhkém a nevytápěném prostředí garáže (mokré auto) zákonitě koroduje a průchodem trvale velkého proudu na mezi její konstrukce se ohřívá až se zapeče.

Každodenní tepelné ztráty v kabelu jsou už tak veliké, že se vyplatí instalovat daleko silnější průřez mědi, než je obvyklé. Jestliže ke sporáku který běží nejvýše 2 hodiny denně na 16A je ekonomický kabel 5x2,5mm²,    pro 16A wallbox bude ekonomický i CYKY 5x6mm².

Je nutné si uvědomit, že z hlediska životnosti přívodní kabel k wallboxu přežije třeba 2-3 wallboxy a klidně 5-6 elektroaut. Z hlediska investice, je možná úspora energie třeba 15-letá.

[Martin Kurka]

...
A když se podíváte i trochu do budoucna:

Současná situace s poledními přebytky ze solárů, kdy je energie v síti takový nadbytek, že je cena el. energie záporná je dlouhodobě naprosto neudržitelná. Každé bateriové úložiště pro vyrovnání extrémů je nesmírně drahé. A přitom elektroauta jsou potenciálně obrovská kapacita bateriových úložišť, která leží zatím ladem.

Jakmile nás fyzika a ekonomika donutí zavést za dne proměnlivou cenu el. energie a rozběhne se všude průběhové měření, bude čím dále více elektroaut vybaveno funkcí Vehicle-to-Home (V2H).

Krátkodobě budete ve chvíli drahé nergie půjčovat sám sobě plnou kapacitou přívodu část kapacity vozidla do domu (večerní špička),   nebo do sítě distributorovi a krátkodobě budete dobíjet a od distributora  sosat plnou kapacitou přívodu dobíjení do vozidla (poledne či k ránu). A obojí se vám královsky vyplatí. I z tohoto pohledu do budoucna se už dnes na přívodním kabelu walboxu nevyplatí šetřit.

[Kamil Novák]

Uvádíte :

...Můj revizní technik ale i přesto trvá na předřazeném chrániči typu B. Jeho argument není ani tak proti výrobci, ale hlavně revizní: vestavěný modul ve wallboxu pro něj není klasický modulový proudový chránič v rozvaděči s běžným testovacím prvkem, takže má pochybnost, jak tuto ochranu při výchozí a následných pravidelných revizích prakticky a průkazně ověřovat.

* výrobce říká: předřazený typ A stačí,
* revizák říká: bez samostatně ověřitelného chrániče tomu pro revizi nevěří a chce typ B.

3. Existuje k tomu nějaký jednoznačnější normativní nebo metodický výklad, aby to nebylo stylem „co revizák, to jiný názor“?   

Rozmohl se nám takový nešvar - revizní technici z "názorem".    
Připojuji ke kolegům, že nejsnadnějším a nejlevnějším řešení by byla výměna RT.